Argentina - Ni cárcel ni juicio. Acotaciones sobre la caída de Mariano Ferreyra

x acratas.com.ar

El día miércoles 20/10/10 el suelo volvió a estremecerse ante la caída de un militante social. Mariano Ferreyra fue baleado por una patota del sindicato Unión Ferroviaria, en uno de los tantos conflictos que se desatan cuando los laburantes exigen mejoras en sus condiciones de subsistencia y el Poder responde con castigo y disciplina.
Hoy, quienes actuaron de verdugos no fueron ni la policía ni los militares, sino el mismo sindicato del área de los trabajadores a los cuales Mariano estaba apoyando. Ésto no es azaroso, y va más allá de la simple necesidad del Estado de diluir su responsabilidad usando agentes por fuera de su estructura formal.
Ésto no es nuevo, sino es producto de un desarrollo histórico de un siglo del sindicalismo, que comenzó con el cambio de la acción de lucha de clases a la de conciliación de clases. Este proceso va a la par de las transformaciones en la producción y la organización del trabajo. Así como en el accionar del estado, donde en un principio reprime al movimiento obrero acertándole duros golpes para luego, una vez debilitado éste, asumir una represión selectiva, negociando y entregando concesiones a los sindicatos reformistas. Clima en el cual aparece y se expande el llamado “sindicalismo revolucionario” (conciliador en la práctica, mas no en el discurso) y el gradual desplazamiento de los sectores genuinamente revolucionarios (mayoritariamente anarquistas). Este cambio se fue profundizando, con sus resistencias y contradicciones, hasta convertir el sindicato en una institución más del estado, con el peronismo. Así se consolida como aparato de mediación entre capital y trabajo, ofreciendo a los patrones mano de obra dócil, y a los trabajadores algunos supuestos “beneficios” (mas la mistificación de pertenecer a una estructura que supuestamente defiende a su clase).
En esta lógica ya no existen los intereses de clase, sino los de la organización. Así, la búsqueda de un cambio social global se transforma en la búsqueda de la expansión y consolidación de la organización como un fin en sí mismo, siendo necesario un grupo especializado cuya función sea velar por los intereses de la organización, generando a su vez la separación entre dirigentes y dirigidos (1) – lógica reproducida incesantemente por gran parte de las organizaciones de izquierda.
Así se consolida la ideología gremialista, diluyendo la identidad de clase no ya como proletaria, sino como mero trabajador (2) , creando humanos descuartizados cuya existencia se reduce a su rol en el sistema productivo (obrero industrial, oficinista, estudiante...): concepción totalmente burguesa y, por lo tanto, alienante. Una vez más, la izquierda burguesa cumple su misión de reproducir el discurso dominante.
Tanto es así, que se llega al extremo de institucionalizar el velorio de nuestro caídos. Podemos oír las exigencias de que el estado investigue: ¿le vamos a pedir al asesino que se investigue a sí mismo? Podemos oír las exigencias de juicio: ¿no son estos mismos jueces los garantes de esta existencia de miseria? Podemos oír las condenas de cárcel: las mismas que mañana van a ser llenadas con nuestros pellejos por subversivos, las mismas que hoy exterminan a tantos de nosotros.
La lucha no puede reducirse a saber quién apretó el gatillo, sabemos reconocer a nuestros enemigos: el sistema, sus defensores y sus falsos críticos. Por eso, no podemos ahogar nuestra rabia en los laberintos de la justicia burguesa que lo único que garantiza es la contención del conflicto social, no podemos legitimar las armas con la que nuestros verdugos mañana nos harán reventar.
De este modo, tenemos que ver en Mariano no a un mártir, y menos como de una organización en específico (PO), sino reconocer en él la caída de un hermano de clase que, pese a los abismos políticos que nos diferencian, nos interpela a todos. Por lo tanto, no podemos estar pasivos lamentándonos, sino de pie y en posición de combate.
Nuestra rabia no se desgasta con tres chivos en la cárcel, tampoco con remover un burócrata sindical, nuestro odio es contra las instituciones, la miseria cotidiana, contra el capital y su estado.
Debemos estar preparados y ser concientes que la única forma de detener la violencia brutal y cotidiana es la autoorganización, organizándonos en nuestros barrios, colegios, trabajos y facultades, con autogestión y acción directa; tal que podamos hacer frente al estado y a su aparato represivo, sino daremos vueltas eternamente entre las telarañas del mundo burgués.
El objetivo de este panfleto no es desacreditar, sino radicalizar la crítica para que el día de mañana no hayan ni Marianos Ferreyras, ni Diegos Bonefois, ni Maximilianos Kostekis.
NI MÁRTIRES NI INOCENTES
LA SANGRE NO SE LAVA CON LÁGRIMAS:
¡GUERRA SOCIAL!
algunxs anarquistas
_______________________

(1) Consideramos que la burocracia nace de la estructura sindical, y no al revés. El aparato gremialista no cambia por los intereses personales de una dirección en específico, por lo tanto una “dirección revolucionaria” no representa ningún cambio estructural mientras no se destruya la dinámica de negociación y amortiguación de las bases (lo que permite el contínuo funcionamiento de la tasa de ganancia).
(2) Cuando nos referimos a clase proletaria nos referimos a una clase que, precisamente, es proletarizada, o sea que está separada a la fuerza de todo medio de subsistencia que le permita vivir sin subyugarse a la borágine de la economía (y con ella a la norma establecida). Proletario no es sólo el trabajador asalariado, proletario es ser estudiante, desocupado, vagabundo, loco, preso, sin tierra, puta, cuenta propista, carterista, discriminado sexual, etc. En fin, parte de esa inmensa masa oprimida que es necesaria para el normal funcionamiento del capitalismo en su fase actual. En ese sentido, nos oponemos a la visión obrerista de la lucha, no nos enorgullece ser oprimidos, nos reconocemos como clase para que nuestra lucha nos libere de nuestra condición proletaria.

AUMENTA STATO DI PREOCCUPAZIONE NELLE COMUNITÀ ALL’INTERNO DI PANGUIPULLI (SUD DEL CILE)

ENDESA CONTINUA CON LE SUE MINACCE DI INIZIARE I LAVORI NELLE COMUNITÀ E NEI LUOGHI SACRI

Così come si era già anticipato, si è realizzata ieri nel Lago Neltume la riunione programmata fra le comunità colpite dal questionato progetto di centrale idroelettrica Neltume, che ENDESA SPAGNA-ITALIA (ENEL), tenta disperatamente di imporre alle comunità mapuche e agli abitanti di Panguipulli (Riserva Mondiale della Biosfera) e di tutta la “Regione dei Fiumi”.

A questa riunione doveva assistere il Signor Melinao, Direttore Regionale della CONADI (Corporazione Nazionale dello Sviluppo Indigeno). Il direttore Melinao non ha assistito, ed ha inviato due funzionari subalterni. Questo ha generato il malessere dei presenti, che hanno deciso inviare una lettera esprimendo, un’altra volta, il loro scontento alle autorità regionali per il poco interesse evidenziato con la comunitá. Hanno contrapposto questo desinteresse con la premura e diligenza che hanno sempre mostrato quando si doveva conversare con l’azienda straniera. Hanno ricordato che sebbene poche settimane fa i rappresentanti dei servizi pubblici che hanno visitato la comunitá erano solo 5, quando é toccata la visita in terreno all’azienda ENDESA sono apparsi circa una ventina.

I due funzionari hanno ricevuto la lettera e se ne sono andati dopo una breve conversazione.

Le comunità e organizzazioni presenti hanno deciso di continuare la riunione con i seguenti accordi:

1.- Elaborazione di un Piano di Difesa e di Sviluppo Sostenibile del Territorio

2.- Accorrere alle istanze superiori del paese e all’estero.

3.- Continuare mobilitati e porre attenzione a qualsiasi nuovo tentativo di aggressione da parte dell’azienda.

Panguipulli, 22 ottobre 2010

FRONTE AMBIENTALISTA DI PANGUIPULLI – STAFF DI DIFFUSIONE

Detenido "Izula" dirigió las acciones más letales de Sendero Luminoso

Edgar Mejía Asencio, alías “Camarada Izula”, el detenido número 2 de Sendero Luminoso en combate con la PNP en el Huallaga, era el más sanguinario de la banda y se le atribuyen 40 víctimas mortales. De acuerdo con reportes de la Policía Antiterrorista, “Izula” participó en el asesinato de al menos 40 personas. Los casos más recientes son: el 17 de diciembre de 2006 mató a Juan Rosas Oliveros, un homosexual de 48 años en la localidad de Ramal de Azpuzana; el 20 de febrero de 2007, en Río Blanco, mató a Eugenio Justo De La Cruz, de 51 años, a quien acusó de “soplón”.
El 12 de abril de 2007 emboscó a una patrulla PNP que protegía a los erradicadores del Corah, en Churuyacu. Acabó con la vida de un trabajador e hirió a cuatro más.
El 22 de agosto de 2007 emboscó a otra patrulla y acribilló al fiscal Arturo Campos Vicente y a cinco policías en Aucayacu: John Carrasco Rojas, José Colca Hidalgo, Billy Gonzales Godoy, César Bedoya Balbín y Juan Gonzales Esquivel. El contingente se dirigía a cumplir con un operativo de incautación de insumos químicos para el procesamiento de cocaína por parte de mafias locales.
El 13 de octubre de 2008, la columna de “Izula” embistió una patrulla de la Dirandro que efectuaba trabajos de reconocimiento en Santa Lucía. Cayó abatido el suboficial Gilberto Ordóñez Golac.
La Policía Antidrogas en el Huallaga había ofrecido una recompensa de 500 mil soles por la cabeza de “Izula” desde el 14 de octubre del 2010.
fuente: republica.pe /13.10.10

aclaracion...

Ace unos dias recivimos a nuestro pasado mail un comunicado del llamado “Bloque negro anarquista” en el cual se reivindica el acto de haber tirado una estatua del aguila en la facultad de derecho de la UNAM en mexico d.f., a nosotrxs en lo personas nos confunde mucho mas ya que involucran directamente a las compañeras de la “Celula anarco feminista”  del cafe “Emma” que por lo que sabemos las compas no van por esta linea, y esta claro que no arriesgarian su espacio de trabajo, y por lo que sabemos son constantemente acosadas por tener un espacio anti-autoritario en esta facultad donde sabemos que se encuentran tambien algunos grupos de ultra derecha como el segun extinto Muro y de mas grupos Porriles. Ademas por lo que entendemos el actuar objetivo de las celulas anarquistas de accion que han actuado en estos meses ultimos , se ha evitado el envolver directamente a espacios de gestion y trabajo autonomistas o anarquista, a si mismo que son grupos concretos, comandos o celulas quienes reivindican las acciones a nivel de individuos o grupo mas no en una reivindicacion general que englove a todo el movimiento anarquista en mexico d.f.  Sabemos que el G.D.F. y el lacayo lambe colas de Miguel Mancera estan desesperados por parar cuanto antes  el actuar de los grupos anarquistas de accion y la criminalizacion de la escena anarquistas en general, ya que con sus acciones han venido denunciando que el d.f. no es para nada un ciudad del cambio y la libertad sino una ciudad llena de opresion, represion, dominacion, presos politicos  y control social. Y esto molesta. Sabemos que los siguientes tiempos seran dificiles, el vanze de la ultra derecha en el poder y sus grupos de choque de tercer grado como skins fascistas y de segundo grado como para militares-fascistas nos dejan en claro que hay que prepararse y no hecharnos para atraz.
Lo que sigue acontinuacion es el comunicado que nos enviaron, queremos que quede claro que no es meramente por difusion sino mas bien para intentar aclarar hechos tales como estos. Porfabor si escriben comentarios los publicaremos, si pero solo los que tenga un sentido critico o que ayuden a aclarar este hecho.
La operación que realizamos en la madrugada del 2 de octubre,  fue el mejor resultado de un trabajo en conjunto en la facultad de derecho, actuamos en las tinieblas de la oscuridad y no se percataron los vigilantes ni las autoridades universitarias, reivindicamos que el Bloque Negro Anarquista (BNA) tiro el Águila en la Facultad de Derecho, y como grupo anarquista no tenemos leyes a que someternos; lamentamos que el grupo “Célula Anarco Feminista” del salón 301 no asuma su participación, cuando ellas saben que nos dieron aviso de cuando podíamos actuar y por donde podríamos retirarnos y no somos vándalos como nos tachan algunos en su comunicado que dicen: “Condenamos los actos vandálicos realizados por un puñado de mozalbetes aparentemente no identificados, que únicamente siembran confusión entre la comunidad de la Facultad de Derecho”, no somos mozalbetes, somos personas consientes con las luchas sociales y estamos con el pueblo, defendemos nuestra ideología, no nos interesa el dinero ni jugamos con  las personas, nosotros actuamos no prometemos nada de lo que no cumpliremos, seguiremos actuando en donde menos esperen.
 
¡Por la libertad de Víctor Herrera Govea!
¡Por la libertad de Adrián Magdaleno!
¡Por la libertad de todos los presos anarquistas!
¡¡¡Nos vemos en Cancún en contra de la CPO-16!!!
Bloque Negro Anarquista
***
de: Conflictividad Cotidiana

Intervista a Zerzan - a cura degli utenti del forum di anarchaos

“La civilizzazione non è uno sviluppo naturale inevitabile. Guardare più in profondità di 200 anni”.
7 ottobre 2010

a cura degli utenti del forum di anarchaos

Questa intervista è nata in maniera spontanea e libertaria sul forum di anarchaos. L’occasione è la presenza in Italia di John Zerzan per un giro di presentazioni del libro “Liberi dalla civiltà”, di Enrico Manicardi, con la prefazione dello stesso Zerzan. Le domande, le traduzioni, i contatti con Zerzan si sono sviluppate in maniera completamente spontanea dagli utenti del forum o da persone immediatamente vicine che sono riusciti a contattare. Uno straordinario esempio di uso anarchico della tecnologia di internet, su cui ci permettiamo ironicamente di invitare a riflettere. Il ringraziamento va a Cane_Randagio, mec, lalla, loser per le domande, vladjm e David Hauser per la traduzione.

Quale differenza fra essere semplicemente contro la rivoluzione industriale e essere
esplicitamente primitivisti?
Il primitivismo vede la rivoluzione del neolitico, cioè la svolta verso la domesticazione e l’agricoltura, come fattore più profondo rispetto alla Rivoluzione Industriale. La Rivoluzione Industriale può essere vista come un’estensione della rivoluzione agricola. Opporsi all’industrialismo non significa per forza mettere in discussione istituzioni basilari come la divisione del lavoro e la domesticazione, le quali sembrano a molti di noi come le fonti principali della vita industriale civilizzata e totalizzata. Uno deve andare più profondo, credo, di solo 200 anni in dietro per riconoscere le radici della crisi complessiva, in ogni sfera, che stiamo subendo oggi.

Perché la critica della modernità non può portare ad una era “nuova” rispetto a quella moderna, ma deve necessariamente condurci ad un’era vecchia, quella detta “primitiva”, che l’uomo ha già superato?
Una “era nuova” basata su che cosa? Cosa dovremmo preservare? Niente di ciò che sta
portando avanti l’ordine mondiale attuale presumo. Mi viene in mente “l’Alter-globalizzazione”, un concetto che schiva la natura di ciò che chiamiamo globalizzazione, proprio come alla Sinistra, credo, non ci sia mai stata una vera anti-globalizazzione.

Su cosa basa la sua tesi che il modo di produzione agrario sia l’origine dello sfruttamento dell’uomo sull’uomo?
La letteratura antropologica dimostra chiaramente cosa comporta il passaggio alla
domesticazione/agricoltura: la guerra cronica, sempre più lavoro, oggettivazione della donna, la fine delle comunità di banda (società) egalitaria, aumento drastico della popolazione, distruzione dell’ambiente. Per questo, insieme a Jared Diamond negli anni 1980 molta gente lo ha chiamato “il più grosso errore nella storia dell’umanità”.

Secondo storici ed archeologi come Marija Gimbutas e Riane Eisler la scoperta dell’agricoltura non è affatto coincisa con l’inizio del dominio dell’uomo sull’uomo e dell’uomo sulla natura. Entrambe spiegano che le società che ruotavano intorno al culto della Dea Madre (le cosiddette società gilaniche), presenti praticamente in tutta Europa e in altre parti del mondo (Medio oriente, Asia, ecc.) più o meno dal 7-8000 a. C. al 3-2500 a. C in rapporto solo al neolitico (il culto della Dea Madre fu presente anche nel paleolitico), erano sì imperniate sulla coltivazione della terra ma senza che fossero per questo gerarchiche, androcentriche e violente. Qual è la sua idea rispetto a queste tesi che sembrano oramai assodate?
La civiltà matriarcale è un mito. Non è mai esistita. Antropologhe femministe, tra gli altri, lo
hanno dimostrato molto chiaramente. Una fonte grossa dell’errore è l’eccessiva enfasi sui simboli delle Dee. Guardate il Messico e gli onnipresenti simboli di Nostra Signora di Guadalupe. Da lì si potrebbe concludere che il Messico è matriarcale; invece è completamente patriarcale, addirittura maschilista. O la generale mariologia del cattolicesimo; da nessuna parte questo significa matriarcato. Diverse forme del New Age vogliono credere a questo mito che non ha nessuna base.

Come si pone il primitivismo nei confronti delle teorie dell’evoluzione? Darwin nell’Origine dell’uomo e nei Taccuini filosofici, al contrario di quanto ritengono i liberisti e i nazisti del cosiddetto “darwinismo sociale”, cerca di dimostrare che la civiltà, la morale, la politica, l’altruismo, la solidarietà sono prodotti dell’evoluzione biologica: secondo questa teoria il branco e la tribù più solidale e organizzata aveva maggiori possibilità di sopravvivere e quindi di riprodursi, lasciandoci in eredità i cosiddetti “istinti sociali”come l’amore e la simpatia reciproca. Tali istinti sono presenti anche negli animali e nelle piante (Darwin si spinge a parlare perfino di “intelligenza vegetale”). Se tali teorie fossero vere, non metterebbero in contraddizione l’ipotesi primitivista?
Paradossalmente il primitivismo apparirebbe come qualcosa di anti-naturalistico, che rifiuta i processi evolutivi degli organismi viventi e che vuole imporre artificialmente ad uno di questi organismi un percorso inverso a quello fino ad ora seguito.
La domesticazione e la civilizzazione non sono sviluppi naturali né inevitabili. La tremenda resistenza lo dimostra; vedete In Search of the Primitive di Stanley Diamond. Si può sostenere che l’affermazione del fascismo significa che era imposto dall’evoluzione ma certamente non è così. La complessità sociale è stata, ed è tuttora, portata avanti principalmente dalla divisione del lavoro e dalla specializzazione. Ma questa istituzione non da sempre è la regola. Per esempio, l’archeologia è perplessa davanti al fatto che le forme di arnesi di pietre non sono cambiate in un milione di anni, nonostante l’intelligenza per cambiarle era certamente presente. Andava bene per una società stabile e ben adattata, quindi perché cambiarle? Direi che questa sia una plausibile spiegazione.

Come un primitivista vive l’ovvia incongruenza tra mezzi adoperati (pc, mezzi di trasporto, ecc.) e fini preposti (distruzione della civiltà moderna)?
Questa contraddizione è infatti una con la quale dobbiamo fare i conti. Non abbiamo disegnato noi questo massiccio, alienato eco-disastro ma rinunciare all’uso di questi componenti significherebbe consegnarci al silenzio. Per cercare di contribuire alla soluzione siamo costretti ad usare ciò di cui speriamo vedere la fine.

Come si fa a ricondurre l’attuale domesticazione dell’uomo, dell’animale, dell’ambiente al primitivismo, togliendo all’uomo il benessere entro il quale vive, ormai sentito come indispensabile, ormai terreno su cui cammina? Qual è il processo di abbandono della modernità e di ritorno ad uno stile di vita primitivo, processo di conciliazione ‘naturale’ tra uomo e natura, non come fenomeno individuale, in quanto l’uomo è artefice del proprio destino, ma come fenomeno globale?
Qual’è quel “benessere” che vogliamo togliere? Tanta gente non lo vede affatto salutare o sostenibile, per dire il meno. Di certo non vi sarà un allontanamento da questo finché l’immiserimento e la distruzione non sono profondamente sentiti. Che può avvenire o meno, è chiaro.

L’agricoltura è posta dal pensiero primitivista come spartiacque tra la società primitiva e l’addomesticamento dell’uomo. Un ritorno alla società pre-agricola richiederebbe però una diminuzione drastica del numero di abitanti del pianeta Terra. Considerando che probabilmente la nascita dell’agricoltura e dell’allevamento sono una conseguenza dell’incremento del numero di esseri umani presenti nel mondo, come crede che si possa impedire che anche in seguito ad un crollo dell’odierna società le generazioni future possano riuscire a vivere come cacciatori/raccoglitorisenza ricorrere nuovamente all’agricoltura? Cosa impedirà comunque a questa società di riproporsi nuovamente in questi termini?
Un cambio fondamentale implicherebbe un processo di transizione che sicuramente includerà l’orticoltura come passaggio dall’agricoltura industriale per esempio. Nessuna persona responsabile immaginerebbe un cambiamento totale da un giorno al altro. Ci potrebbe essere un ritorno alla domesticazione ma perché dovremmo scegliere un cammino disastroso, uno che si è dimostrato tale?

Quale lettura da il movimento primitivista alla crisi economica e finanziaria degli ultimi anni? Come dovrebbero agire gli anarchici nell’esplosione sociale in atto? Quali dovrebbero essere le loro strategie a breve e lungo termine?
Opporsi a un livello fondamentale all’espansione della produzione di massa e alla società di
massa significa che non siamo parte dell’idea che vuole “rianimare l’economia”. Le alternative a tutti i livelli devono essere esplorate e a volte una crisi economica ci porta a questo, con implicazioni radicali per una sostenibilità ed autonomia più profonde. Altri eventi possono provocare delle messe in dubbio come per esempio il vulcano islandese questa primavera. Tutto da un tratto l’Europa è rimasta con poca frutta e verdura, il ché ha portato a considerare la vulnerabilità che la globalizzazione rappresenta. Questo discorso pubblico è stato abbastanza interessante da quanto ne ho letto io.

Quale è stato il ruolo del capitalismo nella devastazione ecologia del pianeta? perché secondo il primitivismo tale ruolo non è peculiare della società capitalistica-borghese-industriale ma è il frutto avvelenato di ogni genere di civiltà?
Il capitalismo è l’ultima fase della civilizzazione, proprio come la tecnocultura è l’ultima fase dell’industrialismo. Il problema è il capitalismo, certo, ma va molto più profondo secondo noi.

Unabomber aims for best-seller with green book

From behind bars, former academic sets out the Luddite philosophy behind his murderous anti-technology campaign
By Guy Adams in Los Angeles - Sunday, 3 October 2010

Kaczynski expands on his philosophy in 'Technological Slavery'
His last published work was a 35,000-word "manifesto" that explained the motivation behind the 17-year terrorist campaign which made him one of America's most wanted men. Now, unperturbed by the fact that the manifesto's appearance led to his eventual identification, arrest and imprisonment for life, Theodore Kaczynski has decided to release his first book.
Compiled largely in his cell in a maximum-security facility at Florence, Colorado, the paperback Technological Slavery further explains the philosophy behind Kaczynski's attempts, through a long-running series of bomb attacks, to destroy Western civilisation.
The strangely coherent text has been co-authored by David Skrbina, a professor at the University of Michigan who has for several years taught classes on the Unabomber manifesto as part of an undergraduate course on the philosophy of technology.
It contains a collection of essays and correspondence with academics in which Kaczynski expands on the beliefs that inspired his campaign: namely that, to quote one passage, "the industrial revolution and its consequences have been a disaster for the human race" and that technological advances are destroying the planet and eroding human freedoms.
Dr Skrbina said that far from being the paranoid ravings of a madman, the book is meticulously authored. "It makes logical, clear, solid arguments," he says. "I haven't met the man face-to-face – all our contact has been via letters – but in our dealings there's been no sign of mental illness. He's lucid, rational and calm."
That is a different conclusion from the one reached by court psychiatrists who evaluated Kaczynski after the FBI arrested him at a remote cabin in Montana in 1996. They decided that he was a paranoid schizophrenic but was sufficiently fit to stand trial for murder.
Kaczynski's campaign of violence, in which he killed three people and injured more than 20, started in 1978. A former academic and maths whiz, he was apparently upset by the ongoing destruction of the natural world around his home, began sending pipe bombs to staff at airlines, university professors and the owners of computer stores. (He acquired the nickname Unabomber from the FBI case name, University and Airline Bomber.)
As the campaign progressed, and the devices became more effective – and deadly – Kaczynski began targeting professionals whom he held responsible for destroying the natural world. His final two victims, both of whom were killed, were Thomas Mosser, who made adverts for Exxon, and Gilbert Murray, a lobbyist who worked for the timber industry.
The attacks ended in 1995, when Kaczynski's manifesto was published by The New York Times and The Washington Post. He had contacted investigators, via anonymous letters, promising to stop the bombings if the document was printed.
The publication of the manifesto led to the Unabomber's arrest: his style of writing was recognised by his brother David, who swiftly contacted the FBI. As part of a plea bargain, Kaczynski was spared the death penalty, but was sentenced to life in prison without parole.
An updated version of the manifesto is included in Technological Slavery. According to Dr Skrbina, it provides an insight into the sort of ethical codes that terrorists use to justify their campaigns.
"I try to separate his crimes from his academic arguments," Dr Skrbina says. "I'm interested in philosophy. Now I certainly don't endorse the murders he committed, but if you are studying ethics then it's important to realise that there are many instances in which an individual can say, yes, there is an ethically justified basis for killing.
"Governments are, in effect, arguing that killing is justified whenever they start a war. In both the manifesto, and in his letters to me, which are also printed in the book, Kaczynski is, in effect, doing the same thing."
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/unabomber-aims-for-bestseller-with-green-book-2096274.html

Pavel Delidon released from prison!

Anarchist and animal rights activist from Russia, Pavel Delidon was released from prison 27th of September, after doing 3.5 years in prison for an attempt to gather back wages his former boss owned him.
Below a message Pavel passed to Anarchist Black Cross of Moscow:
No Pasaran!
Yesterday I was released from captivity. I did my three and half years, every single day, and was not considered to be entitled for an early release. I feel awesome, my head is going round and round, have to get used again to many things, I am behaving like a wild man who encountered civilization. It will take time under I will be again myself, get used to the new situation.
My prison term was not an easy one, I was beaten up by the screws, I was in the hole 7 time, but hopefully from SUS (Special detainment conditions - one of the disciplinary regimes inside prison - translator) I was saved by the comrades who reacted quickly when I was in trouble. Poetry and books send to me provided me strength during the whole length of my sentence. And I could
maintain my vegetarianism.
My original sentence was 4.5 years, but was reduced by one year, due to efforts of anarchists and my lawyer. Our struggle is giving real results, together we are strong. Now we have to commit all our efforts to save Lyosha and Max (Alexey Gaskarov and Maxim Solopov - translator).
I had a serious struggle with screws, and wrote a good deal of poverty. I had all the time good relations with other prisoners, wish them health and liberation as soon as possible. My parents and my sister were supporting me all around the way.
Thank you for everyone, who was supporting me.
Write to me to ossnake@narod.ru
Pavel Delidon

LETTER FROM CHRISTOFOROS KORTESIS FOR THE CREATION OF A SOLIDARITY ECONOMIC FUND FOR FIGHTING PRISONERS

Let me begin saying the almost self-evident, that the formation of a solidarity fund for the economic support of comrades but also fighting people that are hostages of the state is very important. First of all because it aims to cover a granted need, that of everyday survival within the walls with dignified conditions.
At the same time though, because the creation of such an attempt declares, in my opinion, that we realize the imprisoned comrades as fighters that are in the hands of the state because of their subversive actions and ideals, as an inseparable piece of the political movement which they belong to, which takes the political initiative to support them and does not consider it a specific matter between friends and family, strengthening this way, in practice, the meaning of comradeship and solidarity. Obviously at this point I am not referring to an ethical obligation or a sentimental “blackmail”, but a move of political consistency and consciousness.
In a period that the attack from the side of the dominance against the anarchist-anti-authoritarian movement but also against every fighting part intensifies for obvious reasons, the creation of a fund of economic support is another mean of defence but at the same time of counter-attack, it is another answer with collective conditions and conditions of self-organization in the circumstances of isolation and individualism that the governing say is trying to order and impose on every aspect of our life.
Although the procedure concerns the creation of an account and does not claim an exclusivity for itself as for the expression of solidarity, as I was informed through the written information that all the imprisoned comrades received, I hope this move contributes to the coil of the a/a movement, which is showing some obvious cracks lately. Excepting the diversity of political references and positions within the a/a movement, I continue to believe that the elements that connect us are much more than the ones that divide us (without of course disdaining the intense reflections that from time to time are expressed by comrades about a variety of issues). Besides, I consider it completely welcomed, the long term target is not the inclusion of every group, every collective, every person in this procedure, on the contrary more attempts can be made at the same time for economic support (maybe with different characteristics, that will cover those involved), which will be coordinated amongst them for the best possible result.
In my opinion, in any case, when a political space with subversive and radical arguments doesn't attempt to process in its interior matters that come up, base on the values of solidarity, co formation and selforganization, accepting and promoting the polymorphy of choices as for the means of the struggle, then how can it can seek and affix such a thing to the outside?
Because of my own participation in the past in similar attempts, I know the difficulties faced in such undertakings to survive in time, however in the end this is the issue, which I will also fight for with all my strength from here where I am, as I would do if I were there amongst the comrades. At this point I would like to make a proposal, which I also in the past had discussed with comrades usually facing reflections and disagreements. I believe, however, that even only the creation of a field of discussions on such questions is positive. I appreciate, therefore, that in events of economic support such as concerts and parties, that maybe could result also through the operation of a fund, could exist a symbolic entry of e.g. 2 or 3 Euros, a sum that corresponds to 1 or 2 beers. And this because each such event has a clear political frame and aim, that is to say the economic support of fighting people. And because the most important component of the struggle is the conscience of each one that participates in it, for one to go to such an event only for amusement independently from the reasons of it happening, constitutes lack of political conscience. Maybe Im saying it a bit bluntly, but I have lived closely to the mentality that prevails in such events. It is an opinion that I've expressed for years and of course not only now that I am imprisoned.
As for the economic support of other detainees that adopt a decent and fighting attitude inside the prisons I believe they should be included in the fund, provided that it accomplishes to achieve its initial economic targets. Concerning this but also in order for me to share with my comrades outside of prison the “inside” everyday routine of survival, for six months “I live” with another three people in the same cell, that our until now living together has shown me that they move and face with dignity the difficult conditions of prison. The money that each one us receives weekly is useful in order to cover our needs collectively (groceries, phonecards, etc.) And this because I consider that even in these conditions, even in the minuscule level of living together in a cell, the values of solidarity, refusal of segregation and dominating relations that this produces based on the possession of material goods (and not only) [even the minimal, such as a phonecard that in specific conditions is turned into an object with enormous power and of course with trading value] and the objective of equality, should be and kept alive and be the objective. As for the unrepentant fighters of the 17th November revolutionary group, for me supporting them is obvious, this is why I do not make a special reference.
Finishing and concerning the need of comrades, as this was expressed in the assembly of July, for all of us “inside the walls” to take a position on the undertaking, I want to say that this is also a way for us to continue participating in processes of the movement exceeding the obstacle of natural absence and creating one more channel of communication, that I hope is continued through time.
Until the absolute demolition of prisons, a big thank you and comradely greetings to all the comrades that from the little they have make sure we have decent living in the greek hell holes.
STRUGGLE WITH ALL MEANS FOR THE SUBVERSION OF THE REGIME
STRUGGLE UNTIL THE END FOR FREEDOM, REVOLUTION, ANARCHY
HONOUR FOR EVER TO ANARCHIST FIGHTER LAMBROS FOUNDAS
Christophoros Kortesis
24/9/2010
Corinth prisons